Арбитражный суд Тамбовской области признал недействительным соглашение о расторжении муниципального контракта на благоустройство территории, прилегающей к памятнику Святителю Питириму на Соборной площади в Тамбове. Как следует из решения суда, с которым ознакомился «Вердикт», спор возник из-за того, что заказчик и подрядчик прекратили контракт по соглашению сторон, хотя подрядчик фактически не приступил к работам. По мнению суда, в такой ситуации муниципальный заказчик должен был использовать более жесткий механизм — односторонний отказ от исполнения контракта.
Иск подала прокуратура Тамбовской области в интересах города. Ответчиками по делу выступили МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» и орловское ООО «Триумф». Прокуратура просила признать недействительным соглашение от 28 мая 2025 года о расторжении контракта №7-0164300016524000828 и обязать дирекцию расторгнуть этот контракт в одностороннем порядке.
Сам контракт был заключен 24 декабря 2024 года по итогам электронного аукциона. Его предметом являлись работы по благоустройству территории у памятника Святителю Питириму на Соборной площади. Цена контракта составила 59,36 млн рублей. Финансирование предусматривалось за счет средств бюджетного учреждения — субсидии из бюджета городского округа Тамбов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды». Срок выполнения работ был установлен с 10 мая по 15 июля 2025 года.
Контракт предусматривал авансирование в размере 30% от цены договора — 17,8 млн рублей. Эта сумма была перечислена подрядчику 15 января 2025 года. Несмотря на получение аванса, как установлено в деле, к выполнению работ по муниципальному контракту ООО «Триумф» не приступило.
При этом подрядчик заключил несколько договоров субподряда, также связанных с благоустройством территории у памятника Святителю Питириму. В материалах суда указаны договоры с ООО «Темп», ИП Г.А. Половинкиным и ООО «Мечта». Они касались устройства тротуарной плитки из гранита, демонтажа и установки бортового камня, а также оказания услуг спецтехникой. Все договоры предусматривали стопроцентную предоплату, а денежные средства субподрядчикам, как указал суд, были перечислены в полном объеме.
Общая сумма перечислений по перечисленным в решении субподрядным договорам превышала 13,7 млн рублей. В частности, ООО «Темп» должно было выполнить работы по устройству гранитной тротуарной плитки и бортового камня на общую сумму около 5,7 млн рублей, ИП Половинкин — работы по укладке плитки на 2,5 млн рублей, ООО «Мечта» — работы и услуги спецтехники почти на 5,5 млн рублей. Однако сам муниципальный контракт, по выводам суда, фактически не исполнялся.
28 мая 2025 года МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» и ООО «Триумф» подписали соглашение о расторжении контракта. По его условиям на подрядчика была возложена обязанность вернуть полученный, но не освоенный аванс. Именно это соглашение и стало предметом прокурорского иска.
Прокуратура заявила, что при фактическом отсутствии исполнения обязательств заказчик не мог ограничиться мягким расторжением по соглашению сторон.
Суд согласился с этой логикой. В решении указано, что соглашение о расторжении контракта при невыполнении его существенных условий противоречит закону. Арбитраж пришел к выводу, что заказчик, заключив соглашение о расторжении, фактически совершил действия, направленные на освобождение ООО «Триумф» от ответственности за неисполнение обязательств.
Фото: Василий Авсеенко