Спор возник в рамках реализации концессионного соглашения по реконструкции магистрального коллектора на улице Набережной в Тамбове. Работы велись по трём договорам подряда, заключённым 22 октября 2022 года, на общую сумму более 830 млн рублей. Подрядчик выполнил работы на сумму около 103 млн рублей, они были приняты заказчиком и оплачены.
В 2024 году Управление Федерального казначейства по Тамбовской области и Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» провели проверки целевого использования средств займа, предоставленного из Фонда национального благосостояния. Проверки показали завышение стоимости работ, включение невыполненных объёмов, необоснованное применение повышающих коэффициентов и другие нарушения на общую сумму около 10 млн рублей. Также были зафиксированы дефекты качества: проседание асфальта, обрушение стенок котлована, затопление колодцев.
На основании этих замечаний ООО «РКС-Тамбов» 28 декабря 2024 года заключило договор с третьим лицом на устранение недостатков за 861,8 тыс. рублей и потребовало от ООО «Техносистема» возместить переплату и расходы.
Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В частности, все спорные работы были приняты заказчиком по актам КС-2 и КС-3 без замечаний, подрядчик не привлекался к контрольным обмерам, которые проводили проверяющие органы. При этом проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу дважды и получила положительные заключения, а локальные сметы, на которых основана стоимость работ, являются её неотъемлемой частью. Суд также указал, что акт УФК и отчёт Фонда развития территорий составлены в рамках внутреннего финансового контроля и не могут служить надлежащими доказательствами неосновательного обогащения. Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.
Отдельно суд оценил действия истца в части требований о возмещении расходов на устранение недостатков.
– Истец для составления акта обнаруженных в период гарантийной эксплуатации дефектов ответчика не вызывал. Доказательств, что дефекты возникли из-за некачественного выполнения ответчиком работ в материалы дела не представлено, экспертиза истцом не проводилась. Суд считает, что в данном случае истец действовал недобросовестно, поскольку заказчик не уведомил подрядчика о дефектах в порядке, предусмотренном договором, и не дал ему возможности устранить недостатки самостоятельно, а сразу заключил договор с третьим лицом, – говорится в решении.
Суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым суд вправе по своей инициативе признать поведение стороны недобросовестным и отказать в защите принадлежащего ей права, если усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения.
Решение суда вступает в силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляции.
Как ранее сообщало ПРАВО68, прокуратура Тамбовской области также проводила проверку реализации концессионного соглашения на основе материалов Контрольно-счётной палаты. По информации надзорного ведомства, подрядчику был перечислен аванс в размере около 80 млн рублей, а в действиях должностных лиц компании были выявлены признаки неправомерных действий. Материалы проверки были переданы в МВД России по городу Тамбову и направлены в ОМВД России по Хамовникам для дальнейшего разбирательства. Кроме того, прокуратура установила, что ООО «РКС-Тамбов» нарушило требования Градостроительного кодекса, не уведомив Росприроднадзор о начале работ, и было привлечено к административной ответственности. При проведении работ также зафиксированы экологические нарушения, включая попадание канализационных стоков в почву и воды реки Цны.